Jártunk-e a Holdon? Nyomtat Email
Írta: Oláh András   

Nemrégiben egyik magyar kereskedelmi tévécsatorna, úgymond, a nézőre bízta, döntse el maga, igazat ad-e annak az amerikai úrnak, aki szent meggyőződéssel állítja, sosem járt ember a Holdon, az egész csupán hollywoodi trükk volt. A telefonos szavazás végeredménye hátborzongató tájékozatlanságról árulkodott.

Ne szóljon a mentségünkre, de megjegyezzük, a nemzeti öntudatukat oly büszkén ápoló amerikaiak 20 százaléka is úgy véli, sosem járt ember a Holdon. Michael Shermer, az amerikai Skeptic magazin alapító szerkesztője a Fox Broadcasting Company tévécsatorna ama műsorát elemzi, melynek a következő címet adták: Összeesküvés-elmélet: jártunk-e a Holdon? A program beharangozója szerint minden rendelkezésre álló információ alapján a néző maga dönthet. Ennek eredménye volt a hitetlen 20 százalék.

Természetesen a nézőnek nem állt rendelkezésére minden információ, írja Shermer. Nézzük meg pontról pontra, mit állított a Fox és mivel magyarázhatók ezek az állítások.

Állítás: A Holdon készült fényképeken az árnyékok két fényforrásra engednek következtetni. Mivel a Holdon a Nap az egyedüli fényforrás, a másiknak a stúdió lámpájának kellett lennie.
Válasz: Eltekintve attól, hogy a NASA nyilvánvalóan nem olyan ostoba, hogy ilyen hibát elkövessen, meg kell jegyezni, hogy a Holdon nem egy, hanem három fényforrás is van. Az egyik a Nap, a másik a Föld, mely a napsugarakat a Holdra is visszaveri, a harmadik pedig maga a Hold, mely szintén hatalmas reflektorként viselkedik, különösen, ha rajta állunk.
Reakció: Az, hogy ki mennyire ostoba nem tartozik a fizikai probléma tudományos megválaszolásához. /A NASA valóban dörzsölt/. Ha a Hold fényforrásai a Nap, a Hold maga, és a Föld, akkor mért nem három árnyéka van minden képen, de legalább is többön a Holdon. Továbbá, mért nincs a Földön is legalább három árnyéka a tárgyaknak, nappal!!!, vagy éjszaka!!!

Állítás: Az amerikai zászló "lobogni" látszott a felvételeken a Hold légkör nélküli felszínén.
Válasz: A zászló csak addig "lobogott", amíg az űrhajósok a kezükben tartották és a felszínbe szúrták.
Reakció: A zászló nem akkor lobogott, amikor az "űrhajósok" megfogták, hanem akkor, amikor az emberek távol álltak tőle. Amikor lobogni kezdett odarohantak és testükkel próbálták takargatni a lobogást.

Állítás: Nem látszik kráterszerű nyom azon a helyen, ahol a holdkomp leszállt.
Válasz: A Hold felszínét csupán néhány centiméter vastagságú porréteg borítja, alatta a felszín szilárd, melyet a holdkomp hajtóműve nem képes megbolygatni.
Reakció: Amennyiben a néhány centis porréteget a hajtómű elfújta, akkor nem lenne szabad mély csizmanyomoknak látszania a holdkomp mellett. A kifúvásnak van egy átmeneti része, ahol már nem fújta el a réteget a hajtómű, s ott viszont görgetésnyomoknak kellene lennie, de ott sincs ilyen. Továbbá, a leszállótalpakban tengeteg pornak kellene lennie, azok azonban fémtiszták, s ez megintcsak azt bizonyítja, hogy nem működött a hajtómű.

Állítás: Amikor a holdkomp felső része felemelkedett a Holdról, nem látszott jele a rakétahajtómű működésének.
Válasz: Először is, a kép világosan mutatja, hogy igenis volt kifúvás, ahogy a por és egyéb részecskék felemelkedtek. Másodszor, oxigénmentes környezetben nincs olyan üzemanyag, ami a rakétahajtómű tűzcsóvájához hasonló jelenséget produkálna.
Reakció: A felszálláskor nem volt oxigénmentes környezet, hisz az oxigént a hajtóművet ellátó tartályban magával vitte a Földről. Mert- hogy a NASA nem volt olyan ostoba, ugyebár, hogy ne küldjön oxigént a Holdra, ahol nincs oxigén. De persze nem erről van szó. Ha a Holdról szállt volna fel a holdkomp, bizony látni kellett volna a csóvát, hisz a meteoritoknak is van csóvája, pedig azok is oxigénmentes környezetben repülnek. /Haley-Bop/

Állítás: A holdkompszimulátor, amin az űrhajósok a Földön gyakoroltak, igencsak instabilnak látszott. Armstrong egyik gyakorlat során csaknem életét vesztette, amikor a szimulátor összetört. A valódi holdkomp sokkal nagyobb és nehezebb volt, mint amin az űrhajósok gyakoroltak.
Válasz: Gyakorlat teszi a mestert és azok a fiúk gyakoroltak. Egy bicikli is instabil, amíg meg nem tanuljuk, hogyan kell használni. Továbbá, a Hold gravitációja csak hatoda a földinek, ezért a holdkomp súlya ott sokkal kevésbé destabilizáló tényező.
Reakció: Sokaknak feltünt, hogy a bátor, majdnem analfabéta, az óvatosságot nélkülöző ugrálás olyan, mintha a Földönt történt volna. Túl gyorsan érkeztek le az "űrhajósok". Túl nagyokat estek, a várt 1/6 gravitációhoz képest. És hát tudva lévő, hogy a legkisebb sérülés az űrruhán az adott "űrhajós" azonnali szörnyű halálát okozta volna. Egy normális ember egy ilyen idegen és veszélyes környezetben csak nagyon óvatosan járt volna a Holdon.

Állítás: A Holdon készült felvételeken és filmeken nem látszanak csillagok.
Válasz: A csillagok a legtöbb, Földön készült fényképen, filmen sem látszanak, egyszerűen azért, mert túl halványak. Ahhoz, hogy éjszaka felvételeket készíthessenek a csillagos égboltról, hosszú idejű expozíció szükséges.
Reakció: A Földön más viszonyok vannak, mint a légkör nélküli Holdon, ugyanis ott nem nyelődhetett el a csillagok fénye. Ott még nappal is kellett látni a csillagokat, nem úgy, mint a Földön.

Tények Az első holdexpedíció során az asztronauták 22 kg-nyi kőzetanyagot és holdport hoztak a Földre, továbbá visszahozták azt a hosszú alumíniumfóliát, amelyet a napszél részecskéinek felfogására helyeztek el a külső munkálatok idejére. A Hold felszínén felállítottak egy rengésjelzőt a holdrengések érzékelésére. Ugyancsak a Holdon maradt egy lézer tükörrendszer a Föld-Hold távolság nagy pontosságú mérésére. A felszínről gyűjtött mintákon kívül talajmintavevővel 13 cm mélységből is hoztak kőzetet. A következő öt expedíció mind a kutatási tervet, mind az egyes részletvizsgálatokat számottevően bővítette. Ezek az adatok felbecsülhetetlen szolgálatot tettek a Hold és általában a Naprendszer megismerésében. (MCSE)

Reakció: Amennyiben bárki átadna ma 22 kg Uránuszport a tudósoknak, senki sem tudná teljes biztonsággal igazolni, hogy az adott por az Uránuszról való, hisz nincs összehasonlító, hiteles minta az Uránuszról. Nem volt ilyen a Holdról sem. Ha ma egy műholdról származó fóliát odaadnánk vizsgálatra, akkor nem tudnák megállapítani, hogy a Fólia megjárta-e a Holdat is. A Holdra el lehet juttatni egy tükörrendszert, de ez nem bizonyítja azt, hogy 1969-ben a NASA leszállt a Holdon!!! A NASA pillanatnyilag nem tudja bizonyítani, hogy emberei jártak a Holdon. Erre a hamis, műtermi felvételek nem alkalmasak. Az MCSE jobban tenné, ha a tudomány eredményeit, melyek a fényképelemzésben megnyilvánulnak nem próbálná presztisféltésből ignorálni. A világ szemében sajnálatos, és szégyellni való tény, hogy a magyar csillagászok között egy se volt, aki észrevette volna, hogy a felvételek hamisak. Még nagyobb szégyen, hogy a köznép ezt észrevette, és a szavazásával a csillagászok tudomására hozta, s a legegetrengetőbb szégyen az, hogy ennek ellenére mégis megpróbálják áltudományos magyarázataikkal az embereket félrevezetni. Ha az MCSE egy picit szétnézne a hálón, láthatná, hogy évekkel ezelőtt is voltak olyanok, akik kifogásolták a NASA hamis felvételeit, és ezek között komoly tudósok is voltak...

Utolsó frissítés: 2009 május 23., szombat 14:57